|
环境污染 法律无奈
关于请求对公益诉讼等立法立案审理的建议
尊敬的全国人大常委会法制委员会、最高人民法院、最高人民检察院、国
务院法制办、国家环保总局：
各位领导您们好！环境污染是建议人最为关注的一块。
一、矿山粉尘、噪声污染案例：
建议人在2002年6月14日因仁和镇10余家矿山行业粉尘、噪声污染环境
20余年的违法行为，把负有监管职责的杭州市余杭区环保局告上法庭（行
政起诉状附后）。同年7月16日，余杭区法院公开开庭审理本案。庭审当天
新华社、省、市新闻媒体参与旁听、报道。国家环保总局解振华局长曾对
此案批示：“请法规司阅，这是一件好事，望认真研究，将此事变成促进
严格执法，环保局与群众共同执法的动力”。诉讼期间余杭区环保局、仁
和镇政府专门组成领导小组进行整治。
行政诉讼，使污染了20余年的粉尘噪声得到了明显改善，矿群附近万
余居民找回了清新的空气。
二、一级水源保护区污染案例：
2003年8月12日建议人以标题《一级水源如此保护》（附后），向有关
部门反映东苕溪水污染状况，请求整治的建议书。2003年12月12日把负有
监管之责的浙江省政府、省环保局告上法庭。2003年12月16日杭州市中级
人民法院（2003）杭行告字第7号《行政裁定书》（附后）认为：起诉人与
其提出的诉讼请求无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，裁定
不予受理。
建议人对杭行告字第7号《行政裁定书》不服，于2003年12月30日上诉
至浙江省高级人民法院（行政上诉状附后）。在长时间的等待后，到2004
年5月11日上午在杭州市中级人民法院才拿到浙江省高院（2004）浙行受终
字第6号《行政裁定书》（附后）。该裁定书认为：“建议人（原审起诉
人）在2003年8月12日的《一级水源如此保护》建议书中，因把浙江省环保
局名称放在建议书的后面，是建议人未向省环保局正式提出过整治东苕溪
水域的履行法定职责申请的表示，据此，省高院裁定驳回上诉、维持原裁
定。
三、对粉尘噪声、水环境污染案例的看法：
建议人2001年9月18日以标题为《粉尘噪声何时休？》建议书（附
后），向抬头为：杭州市政府仇保兴市长、余杭区政府何关新区长、仁和
镇政府卢红星镇长，文章最后的“呈”对象为：杭州市环保局、余杭区环
保局，反映仁和镇矿山行业粉尘、噪声污染请求整改的建议。请求整改无
果后，在2002年6月14日将余杭区环保局告上法庭。余杭区法院立案受理并
在同年7月16日公开开庭审理。同年8月21日以（2002）余行初字第19号判
决。
浙江省高院（2004）浙行受终字第6号《行政裁定书》认为：建议人
《一级水源如此保护》的建议书，将省环保局未放在“抬头”位置，而放
在最后为由，据此驳回上诉维持原裁定。与省高院裁定结果不同的是，建
议人在2001年9月18日，在《粉尘噪声何时休？》建议书中，将放在文章最
后的余杭区环保局告上法庭，余杭区法院立案并公开审理、判决。同是法
院结局完全不同，令人难解？
杭州市中院（2003）杭行告字第7号《行政裁定书》则以建议人（起诉
人）无法律上的利害关系为由，不予受理。
同样污染案例，为何省、市、区三级法院三种不同判决（裁定）？
在国外一些发达国家，法院对公民个人提起的环保类公益诉讼是立案
审理。在我国由于相关法规的欠缺，对公民个人提起具有公益性诉讼类的
案件，法院可随心所欲或视“情况”而定，立案审理或不予受理。
四、建议修改《民事诉讼法》、《行政诉讼法》，对公益诉讼立案审
理：
在我国行政诉讼缺乏对公共利益渠道的保护诉讼。公益诉讼，即不是
为了自身利益而提起的民事诉讼，对公益诉讼，法院经常不予受理，依据
的是《民事诉讼法》第108条的规定“原告是与本案有直接利害关系的公
民、法人和其他组织”。公益诉讼原因有多种，比如环境污染但又没有直
接侵害某个具体公民或其他法人组织等。而环境污染与社会生活关系密
切，但又没有直接的诉讼提起者，因而公益诉讼就无法提起。公民个人提
起公益诉讼，法院又不受理，那么人民的合法权益就得不到法律的保障。
公益诉讼一般可由检察院提起，但也存在着缺点，影响大的案子，检
察院会起诉。可在现行的社会环境中，侵害公众利益的事件发生后，有关
的职能部门会尽一切所能，保持“事件”的平静，而此时检察院也视情不
会多管“闲事”。
对此，公民个人提起的公益诉讼法院也应立案审理，唯有如此，有关
职能部门的行政行为才能受到监督，公众的合法权益才能得到确实的保
障。
五、建议修改环保法规，加大对污染者法律、经济惩罚的力度。
违法成本低、守法成本高的“现象”继续演绎，导致环境污染日趋严
重。现行的环保法规对污染者惩罚太轻，治理污染的投入比行政罚款高数
倍甚至几十倍，在经济利益的驱动下，污染制造者宁愿认罚也不守法。
一些污染企业在当地是英雄，政府的红人，在借口发展经济的口号声
中，以牺牲环境为代价走先污染后治理、先发展再保护的弯路，在这样的
社会环境里，环境污染不是偶然而是必然的现象了。
各级人民政府对本辖区内的环境质量负责。然而在环境执法工作中有
法不依、执法不严、违法不究等消极执法或行政执法不作为的现象依然存
在。
六、建议人简介、心愿：
建议人：男，农民，现年38岁，初二文化，听力不佳的残疾人。从92
年开始到今对环境污染、破坏耕地、林地、工程质量、偷逃税等百多桩各
种违法行为，提请有关部门查处。管“闲事”的10余年间在威胁、恐吓中
度过。98年曾被人右眼殴打致轻伤。2003年5月住房曾被人有意放火……。
东苕溪－－浙江省政府划定的一级水源保护区。对水源保护区的污
染，建议人历经了书面请求整治、行政诉讼，但仍无法改变继续污染的现
状。由于东苕溪地处杭州、湖州两市交界处，湖州方面所产生的污染损失
转嫁给杭州。在地方保护主义的大环境里，要关停、搬迁污染企业， 当地
政府、有关部门无“法”可依？
类似东苕溪两地交界区，一方污染而损失转嫁给另一方的现象，在我
国各地区不同程度的存在。
亲身的经历，保护环境的坎坷与艰难，深感环保法规、行政诉讼等方
面的欠缺，作为一个农民，现唯一能做到的是向贵单位提如上建议。
关注环保多年，深感公众环保意识淡薄是环境污染的根源。为此，建
议人在2004年5月10－16日，出资壹万元在杭州电视台综合频道刊登内容
“善待环境就是善待自己，农民陈法庆公益传播”的环保公益广告，旨在
教育公众认识破坏环境的危害性，保护环境的重要性。只有提高公众的环
保公德意识，才能保护好自己绿色的家园，让蓝天、青山、碧水永驻。
人类破坏环境，环境必将报复人类。保护环境，严格执法，任重道
远。
建议人：浙江省杭州市余杭区仁和镇奉口村 陈法庆
邮编：311107 宅电：8639**** 手机：1301898****
2004年5月18日
|
